首页 排行 分类 完本 书单 专题 用户中心 原创专区
熵减文学网 > 青春校园 > 暖城时光之路少的金牌律师 > 22 棠棠,我不可能喜欢苏安锦

#浙江省教育考试院回应满分作文#来看看人民日报评论浙江有争议满分作文:

日前,浙江高考满分作文《生活在树上》在网上引发热议。姑且不提文中提到的卡尔维诺、维特根斯坦、麦金太尔等人名,以及所使用的振翮、一觇等生词,单是篇首第一句话“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢”已经让很多读者望之却步。文章是好是坏,网上众说纷纭。今天我们就来聊聊这个话题。

每年的高考作文都能引发全社会的广泛关注,议论者有之,试写者有之。毕竟,相比数学的解答题、英语的完形填空而言,作文往往凝聚着很多人的难忘回忆,那些颇有时代感的话题也最具讨论基础及分析空间。满分作文作为这场竞赛中的佼佼者,更成为各界关注的焦点。而《生活在树上》之所以引发舆情,除了内容争议外,事件本身也存在不少新闻点。例如阅卷专家不建议模仿此文、第一位阅卷老师只打了39分等细节,为事件增加了跌宕起伏的元素。

所谓众口难调,连莎士比亚这样伟大的文学家都不能让所有读者喜欢,遑论一篇限时写作的千字文。但回到对这篇作文的评价,两极化特征异常鲜明。反对者表示这是卖弄技巧、故作深沉,支持者则认为作者泛观博览、思想深刻,浙江省高考作文阅卷教授则点评“老到和晦涩同在,思维的深刻与稳当俱备”。高分到底是理所应当,抑或名不副实?一篇优秀的高考作文应该具有什么品质?

正如孔子所说“辞达而已矣”,一切文辞都应服务于表意。从这个意义上说,旁征博引未必意味着文章高明,生僻晦涩未必证明文字低劣。南宋词人“无典不成句”,这不影响辛弃疾成为一代大家;《尤利西斯》译者注仅一章就有数百条之多,也并不妨碍它成为文学史上的一部名著。判断作品好坏,不在于修辞技巧运用多寡,关键要看它是言必有中还是词不达意,以及文字与修辞是否推动了文意的前进。

高考作文是文章的一种形态,但考试评价与社会评价的语境和标准不尽相同。高考作文毕竟不是学术论文,对哲学著作的理解未必要如此深刻精到;高考作文毕竟不是大众读物,未必苛求成为经典传世。在一定程度上,给予高考作文写作以自由度和宽容度,才能让学生在表达的疆域上尽情驰骋。查梳高考作文的评分标准,内容、表达是考察的基本方面,有思想、有材料、有文采、有创意则是重要的加分项。归根结底,作文是对学生综合语文能力的考核,不仅关注语言表达、内容组织,还关注思想深度、知识厚度。所以,学生通过课外阅读了解尼采、了解单向度理论并以此推进自己的思考,本身值得鼓励。

网友对该事件的关注有一个共同背景,那就是对高考套路化作文的反对。类似的结构,惯用的案例,套用的范文,导致写作失去个性化的闪光点,沦为标准化的工业品。从这个意义上说,《生活在树上》引入学术化的表达、陌生化的材料,也写出了自己的思考。即便从更高标准看,有着种种不足,但对其予以高分评价,也可视为高考作文对个性化表达的一种呼唤。

当然,部分网友对此文产生的文风导向报以担忧,也在情理之中。然而,需要注意的是,满分作文并不只有这一篇,文风也不只有这一种类型,就导向而言,并非一花独放。因而,对于网友的担忧,毋宁理解为一种避免晦涩成风的未来提醒:如果为了争取阅卷人的评阅时长,好为艰深之辞,故用生僻表达,则背离了作文的本旨。文固无定法,修辞立其诚。实际上,无论是议论文、应用文,还是叙事散文、哲学随笔,鲁迅所说的作文秘诀“有真意”才是首要的。

这正是:允许剑走偏锋,切莫为文不诚。

(文 | 石羚)

昨天居然收到很多人的私信让我评价一下浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》

抛砖引玉,我斗胆说一下我的看法。

我对这篇文章的看法非常的明确,这是一篇仅靠堆砌辞藻但言之无物的作文,第一位老师打39分是完全合适的。最让我感到无比震惊的是后面改为满分的老师(还是个副教授)居然说这篇“文章从头到尾逻辑严谨,说理到位,没有多余的废话”,我看到明明是满篇都是废话,都是套路,这种作文都能打满分,简直是对其他考生的巨大不公平。

这篇文章翻译成大白话内容其实很简单,都是车轱辘话。比如第一段:【现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空,我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮】。

这段话翻译一下就是:现代社会改变了传统社会的期望,人们有更多的可能性。这种晦涩难懂的表达方式真的是应该提倡的吗?

说完这篇文章,我其实更想说说我自己,这才是我想写这篇微博的目的。

我当年作文常年停留在36-40分这个水平,很难提高,高考语文只有115分,作文一直非常拖我的后腿。我的作文跟我的微博风格其实完全一致,我只喜欢表达看法,阐述实质性的内容,非常不喜欢堆砌辞藻,用一些套路去装饰观点。我老婆当年语文高考139分,全省第9,可以说她就是我语文的反面,是我当年应该模仿的榜样,她的文笔看上去比我流畅很多很多,每次作文都接近满分。

后来我搞自媒体,我惊喜的发现,原来普罗大众对于堆砌辞藻跟我一样反感,没有人喜欢看那种又臭又长、有无数形容词的文案,反倒我这种不会拽词的人,还挺受欢迎,我当年打死都没想到,居然有人花钱请我写东西。

所以,对我来说,我坚持认为文字只是输出观点和事实的载体,无需华丽,除非你是文学家,但其实那些伟大的文学家,好像也并不太喜欢追求华丽,鲁迅先生的文章就是典型代表。我觉得中学生的语文教学,尤其作文,不应该让学生用这些套路和浮夸的词句去堆满800字,文字应该是充满感情和智慧的,那样才有生命力,才能打动人。

以上是一个作文渣的心理话。

写文章的高境界,自然是意到笔到,所谓辞达而已矣:

意思到了,就好。

苏轼有段话极有名:

“凡文字,少小时需令气象峥嵘,采色绚烂,渐老渐熟,乃造平淡。其实不是平淡,绚烂之极也。”

返璞归真,举重若轻。好比杨过练玄铁重剑,重剑无锋大巧不工。好。

但这里有个小小的问题:

杨过也不是一开始就重剑无锋的。

独孤求败剑冢前说了:少年时练锐利长剑,然后紫薇软剑,到中年才重剑无锋,最后草木竹石皆可为剑。

即便是独孤求败,也有个循序渐进的过程。

杨过自己也是少年时练花里胡哨的剑术,一会儿古墓派,一会儿全真,一会儿打狗棒,一会儿白驼山……

是经历了许多事,才回过头来,摒弃华丽,重剑无锋的。

少年时,谁还没做过点中二的事,写过点中二的文章呢?

朱自清先生大才,也不是一开始就写得出“我去给你买几个橘子”那么以情动人的文字前,也写过《桨声灯影的秦淮河》这样辞藻华美的文章。

汪曾祺先生的《异禀》有两篇,少年时那篇,比后来那篇纯正中和的,用力明显得多。

今天刷屏的那篇,被说晦涩的浙江高考作文,一开头就说海德格尔。

看后面行文,的确是读了很多海德格尔的样子:大量术语、修辞铺陈,口若悬河。

按照互联网语境标准,的确有点不说人话,还带点翻译腔——不过,海德格尔啦,本雅明啦,写东西本来就有点这劲头。

带翻译腔,也算是模仿的一个阶段吧。

我觉着,对一个刚高考所以人生经历不算丰富,而且刚成年的阶段,限时铺排出“此时的自己觉得好,能充分展示知识面阅读量,而且应该可以拿高分”的文字,合情合理吧?

当然,用这么摆架势的文字写这点道理,的确有点倚天剑杀鸡之感。

但考虑下语境:

他写这篇时,满满的书面语堆砌,面对对象是阅卷老师。

大概他也想不到,要被放到推崇口语化表述的互联网上,仔细讨论吧?

以及,返璞归真、自利反钝,当然挺好,但得给点时间。

回到开头苏轼那段话:

“凡文字,少小时需令气象峥嵘,采色绚烂,渐老渐熟,乃造平淡。其实不是平淡,绚烂之极也。”

这段极有名,自然是真理,但后面其实还有一段:

“汝只见爷伯而今平淡,一向只学此样,何不取旧日应举时文字看,高下仰扬,如龙蛇捉不住。当且学此。”

少年时峥嵘绚烂,成熟后平淡。

后来写文章平淡绚烂的苏轼苏辙,回看少年应举时写的文章,那也都是花里胡哨的。

实际上我们知道,苏轼自己少年时极受《战国策》影响,写起文章来,那真是雄辩滔滔,年少老成,比谁都能。

乌台诗案后到了黄州,举重若轻,那才境界高到让苏辙觉得不能追逐的——那时苏轼也四十多了。

唐宋八大家级别的,都得经历这么个过程呢。

年轻人都有个成长历程,也多少有个雄辩滔滔铺陈发散叙述欲的阶段。

如张岱所谓“少年做文字,白眼看天,一篇现成文字挂在天上,顷刻下来,刷入纸上,一刷便完”。

何况一个中学生的限时考场作文,被拉上互联网语境讨论,真已经算挺难为的了。

给点时间,耐心点吧。

——本来嘛,现在谁回头看自己小时候的作文本,会没点看着脸红的中二段落呢?

《满分高考作文可以让网民读不懂吗?》

日前,浙江省2020年高考满分作文出炉。这篇名为《生活在树上》的作文得满分到底值不值?舆论褒贬不一。时评作者舒圣祥撰文认为,“不说人话等于高分,这篇满分作文是个坏榜样”。 舒圣祥的评论也许尖锐了些,但如果要我说的话,这么一篇“掉书袋”的晦涩难懂的作文,给个及格分数足矣。

“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空,我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮……”这些语句来自于《生活在树上》的首段。咋样?你没读懂吧?浙江省高考作文阅卷大组教授点评文章称“老到和晦涩同在,思维的深刻与稳当俱备。”要我说,是老到和晦涩有余,深刻与稳当不足。

据报道,第一位作文阅卷老师只打了39分,后面的两位老师都给了55分,阅卷组长最后定了满分。评分悬殊,那是“仁者见仁,智者见智”

本站编辑:徐强

转载需注明来源:市监观察()

据报道,第一位作文阅卷老师只打了39分,后面的两位老师都给了55分,阅卷组长最后定了满分。评分悬殊,那是“仁者见仁,智者见智”,没办法的事儿。但评卷标准载明:“切合题意、中心突出、感情真挚、结构严谨、内容充实”是高考好作文的标准。这么一篇“掉书袋”的晦涩难懂的作文真的没有

目录
设置
设置
阅读主题
字体风格
雅黑 宋体 楷书 卡通
字体风格
适中 偏大 超大
保存设置
恢复默认
手机
手机阅读
扫码获取链接,使用浏览器打开
书架同步,随时随地,手机阅读
收藏
换源
听书
听书
发声
男声 女生 逍遥 软萌
语速
适中 超快
音量
适中
开始播放
推荐
反馈
章节报错
当前章节
报错内容
提交
加入收藏 < 上一章 章节列表 下一章 > 错误举报