行者玄奘 第四章 难道菩萨在打妄语？3

白马寺，这座中国最早的佛寺，静静矗立在洛阳城中，屋顶上的琉璃瓦在月光的照耀下闪动着柔和的清光。t/

慧严法师回到自己挂单的禅房，刚刚坐下，就听一小僧来报：“法师，净土寺沙弥玄奘来了。”

严法师苦笑了一下，口中轻轻宣了声佛号，道：“请他进来吧。”

唉，这小沙弥！严法师带着几分无奈地想，在净土寺，数他问题最多也就罢了，如今用了将近一年时间，好容易将那部大经讲完一遍，受邀到白马寺来再开讲席，他依然跟过来听。

这也罢了，更要命的是，重听一遍，他还是问题多多，且有些问题已经很难回答了。

即使不听经的时候，玄奘也常去白马寺，一来可当面向严法师请教，二来借书。白马寺乃中土释源，寺中藏书大大超过净土寺，玄奘时常来此，一读便是数个时辰。

对于《摄大乘论》，玄奘早就通读过一遍，后来又听严法师讲了一遍，自己又于每次讲席结束后复讲一遍，可谓烂熟于心。

然而越是熟悉的东西，就越容易困惑，特别是，当他无意中在白马寺的藏经阁里又看到另外一个版本的《摄论》时，这种原本只是细枝末节上的困惑竟然发展为对这部经书整体的怀疑！

一老一小两位法师在蒲团上相对而坐，玄奘就日间听经时所想到的问题向严法师发问：“大师，弟子这段日子一直在听您宣讲《摄大乘论》，受益非浅。只是有一个问题百思不得其解。”

“请讲。”法师温和地说道。

他虽在这个小沙弥面前时常会有吃力的感觉，但还是打心眼里欣赏，有时碰到过于古怪的问题解答不出，也不怪罪，只与其共同探讨。

“弟子听大师讲，此论共三卷，乃是陈真谛法师所译，净土寺中亦有此论抄本；但近日弟子在白马寺中也见到一部《摄论》，为两卷本，乃北魏佛陀扇多大师所译，与真谛师之译本多有不同。弟子感到不解，为什么同样是《摄论》，净土寺和白马寺的译本内容竟会不同？究竟哪一部才是真经呢？”

这实在是一个难以解答的问题。严法师思忖片刻，这样回答：“这两部都是真经，白马寺的僧人奉白马寺的译本为正确的，净土寺的僧人奉净土寺的译本为正确的。我们只要相信佛祖和菩萨，至于经论的译本，并不重要。”

对于这个回答，玄奘毫不掩饰自己的不满意：“此论不是无著菩萨所著吗？同一经书不同译本，且有多处歧义，自相矛盾，这岂不是说，菩萨在打妄语？如何能够令人生信？”

“所以说，译本只看一种也就是了，”严法师道，“虔诚奉读，自然生信。佛陀会告诉你什么是正确的。否则，似你这般妄论圣贤，岂不罪过？”

严法师说到这里，突然意识到自己的口气太严厉了些，对方毕竟还是个孩子。

他轻叹一声，缓和了一下语气道：“译本不同也是没有法子的事情，莫说这《摄论》乃无著菩萨所著，就是佛祖所说，汉文译本也有不同。”

玄奘觉得难以理解：“既然都是佛祖、菩萨所说，所依据的原典自是相同的，为何译本会有不同？”

“此事老衲也不甚明了，想来，不同语言对于事物有不同的言说吧？”

“言说可以不同，但经义不该矛盾啊。”

严法师叹息道：“玄奘啊，译经不是一件容易的事情。译经师只能依据自己对梵文的理解来翻译经典，而梵文本身是雅语，翻译起来难度极大，有时难免就会产生歧义。”

其实这个问题他确实是很难解释清楚的，他知道玄奘说得没错，佛陀扇多大师的译本确实与真谛译本有很大的不同，甚至有些地方有歧义，令他在讲经的时候难以自圆其说。

中国第一批佛经的引入，并非直接由印度本土传入，而是从西域诸国间接传来。

初期的译经者大都是今天的新疆或中亚来华的高僧，最早译过来的佛经也不是直接根据梵文或巴利文，而是由中亚和西域一带今天已经不存在的许多古代语言转译过来的，如焉耆语、龟兹语等，这些经书统称为“胡本”或“胡语经典”。

因为汉语和梵语以及中亚那些古代语言都是很难掌握的，所以外国来华的僧人想要翻译佛经，就必须同中国的僧人或文人进行合作，可以想象，这样的合作是非常困难的。

或善胡义而不解汉者，或明汉文而不晓胡意。[*]

就是说，外国僧人懂外语却不懂汉语，中国僧人懂汉语又不懂外语。

鸠摩罗什大师算是这些来华僧人中汉语水平最高的了，史载他能讲一口流利的凉州话，但是却不会写汉字。所以在翻译的时候，他还是要受制于他的中国弟子。

《高僧传》中是这样描写这种合作的困难的：

初华客梵僧，听言揣意。方圆共凿，金石难和。碗配世间，摆名三昧。咫尺千里，觌面准通。次则彼晓汉谈，我知梵说，十得**，时有差违……

初期的翻译，往往是直译。在这个阶段中，有许多佛经文句是从梵文原本逐字逐句翻译过来的，因而异常难懂。如果不与原文对照，简直不知所云！

梵汉两种语言，语法结构大为不同。梵文是字母文字，属印欧语系，由47个字母组成。不但其名词、代词、形容词的变格和动词的变位异常复杂，而且词序也与汉语完全不同，如果直译，不仅会产生诘屈聱牙的文体，还会造成很多歧义和误会。

这还不说，译者还常常借用“道”等中国学术的术语来翻译佛教辞汇，引起一些话语歧义。