美剧大世界里的骑士 第二千二百三十五章：求月票！！！求订阅！！！

李世民在私德上当然一塌糊涂，要知道，他差一点，就能达成暴君大满贯了！

他弑兄、囚父、纳嫂弟，就剩下杀子了！就算是杀子，也就差一点点就达成了，他的儿子李承乾，也造反了，经典复刻玄武门之变，但可惜，他老爹是老反贼了，自然不可能翻车。

李承乾被李世民给予厚望，在很早之前就着力培养，李世民居丧的时间，让李承乾来处理政务，在李世民出巡在外，也是李承乾来处理国家大事。一次，李承乾患病，从来不信佛家、道家的李世民，却请来了有名的道士，为儿子祈福。等到李承乾痊愈，李世民还请了几千名出家人，修建了普光寺等寺庙。贞观七年，李承乾生病，李世民请来了天竺高僧，并特许其可以暂时不用读书。为了教育李承乾，李世民他还特意叮嘱于志宁等人，要多让太子了解民间疾苦，如果太子做得不对的地方，要多加指点。总而言之，李世民在李承乾身上耗费了巨大的心血，倾注了真心，但反而得到了一个太子谋反的结果，这个结果让李世民无法接受。

（其实李世民也达成了杀子的成就，是太宗时期的齐王李祐，这位就是纯纯的没逼数，李承乾造反有很大一部分原因是因为李世民的逼迫，算是悲剧，这位就不一样了，纯纯的来搞笑，被自己舅舅撺掇几句，就造反了……另外这位不是皇后长孙氏的儿子，不是嫡子，所以李世民弄死他没半点犹豫，而且影响也不大，知道他的人很少）

不管李世民的私德怎么样，但这并不影响他的历史评价！

明君，千古一帝。

李世民成为帝范也不能仅是纳谏和仁君，他有辉煌的文治武功成就做背书。对于帝王来说道德当然是重要的，首先是政治公德，其次是个人私德，如何理解它们对于帝王的评价影响。

我国德治理念早在西周就出现了。《周书》：“文王克明德慎罚，不敢侮鳏寡，庸庸，祗祗，威威，显民，用肇造我区夏。”（文王有很好的君德，慎于苛罚，对孤寡都礼敬有加，使得民众都愿意在他的统治之下。正因为如此，我周人便取代了殷人的统治。）

“惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命。”（只有做国王的能继行崇尚德政，以德行事，才可以求得上天的福佑，保持王位的长久。）。

“佳敬德，亡攸违。”（只有崇尚德政，才可不致发生悖乱。）

后来，忠、信、卑、让、元、亨、利、贞等都被纳入了“德”的范围。如：“忠，德之正也；信，德之固也；卑、让，德之基也。”（《左转.文元年传》）；“今我妇人而与于乱，固在下位，而有不仁，不可谓元；不靖国家，不可谓亨；作而害身，不可谓利；弃位而狡，不可谓贞。有四德者，随而无咎，我皆无之，岂随也哉？”“德”的根本内涵在于“聿修厥德，永言配命”（《大雅.文王》）

“德”的概念是“君德”，是对于统治者的要求。天命只降临给有德之人，统治合法性以德取代了上天神灵的神圣性，这是一种跨越和冒险，它体现了周王朝的恢弘气魄。从此，为华夏民族开启了脱离鬼神和宗教的人治理念，并持续发展。在《周书》中，出现有“天不可信”；在《大雅.大明》中，出现有“天难忱斯，不易维王。”（真的只有我的王室的统治能够垂久吗？上天的这种旨意很难可靠啊。）；在《诗经》中，出现有“昊天不惠，降此大戾。”（昊天没有恩惠，降下如此大罪。），“浩浩昊天，不骏其德。”（浩荡的昊天，不常保它的恩德。）等等。

进一步倡导“仁治”，并发明出“天道”概念称量君德。“民弃其上，不亡何待？”（《左转》），“上失其民，作则不济，求则不获，其何以能乐？”（《国语.周语下》）。进而，“夫君国者，将民之与处；民实瘠矣，君安得肥？且夫私欲弘侈，则德义鲜少；德义不行，则迩者骚离而远者距违。”（《国语.楚语上》）则将满足民众，减少君王的私欲纳入到了“君德”的范畴。这些讨论，建立了一种民众对于国与君的否定关系。亦即——执政的合理性的缺失可以构成对于执政的合法性的质疑的合法依据。这成为了中国历史上的改朝换代的基本范式。用执政合理性维持巩固执政合法性，说白了，德治也是一种功利哲学或者说统治工具理论，它的任务目标是利于统治。

此前的夏朝的“天命论”，奴隶们再被压榨再惨不忍睹，也不可以反抗夏朝，否则就是反抗天！商朝的“神鬼论”，一切都是鬼神的意志，奴隶主是遵从鬼神意志，鬼神既背书了合法性，也赋予了执法权，也剥夺了反抗权，因为你不可以反抗鬼神。商鞅变法法家的摒弃善政德政论，认为善政会导致奸民，因此摒弃一切善政，要烧毁儒家诗书，用严酷法令治国，用立功、法律来管理国家社会。

因此，道德对于统治，不是必需品，而是辅助品。

德治理论当然是一种进步，是统治者成功的好途径，但要分清主次，谁是成绩谁是途径。衡量标准应该是以成绩，而不是以途径为标准。赵构再有德治措施，成吉思汗再凶暴，赵构也无法获得高于成吉思汗的评价。因此，对于帝王，衡量不能用道德为标准，应以功业为标准。

这是古代政治，现代政治更是如此。

更加没底线，更加**裸！

没办法，西方政治观念中，道德本身就不是什么重要的东西。

关于西方文明道德水平如何，不妨先看一看两位名人的观点：其一，英国历史学家汤因比在《历史研究》中，不无担忧地指出：“我们虽然在技术上已进入原子时代，但道德上却仍停留在旧石器时代。”即，汤因比认为西方道德还在万年之前。

其二，1960年英国蒙哥马利访华时，教员曾经指出：“西方人的道德标准太随意了，他们走到哪里，哪里的道德标准就降低。”

网上，有人宣称“我抽烟、我喝酒、我**、我喜欢逛夜店”、但结论却是“我是好女孩”，比这个还荒谬的是西方文明，在过去500年内“我杀人、我放火、我殖民、我抢劫、我欺骗”、但结论却是“我最道德”。虽然没做过这些事的国家未必“道德”，但做了这些事情还宣称“我最道德”，显然就是最大的不道德。

所谓“听其言”、更要“观其行”，以其行为而论，说西方文明缺“德”并没有冤枉它。问题在于：西方文明为何缺“德”，背后原因何在？

其实就是西方缺位轴心时代。

所谓“轴心时代”，由德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯在1949年提出，指公元前800年至公元前200年这一历史时期，尤其是公元前600至前300年间，这一时期人类文明出现重大突破。轴心时代的轴心文明主要是中国、古希腊、印度等少数几个。轴心时代的一个重要突破，就是关注“人”，比如孔子“仁人、爱人”，墨子“非攻、兼爱”等。后世中国人文道德框架体系，是在春秋战国时奠定的，不光有相关理论，而且还有实现的标准，西汉董仲舒将孔孟的君子标准总结为“仁义礼智信”。古希腊的人文道德体系，虽然没有中国这么完善，但也开始关注“人”，也有一些道德建设。

问题在于：即便古希腊真的存在，即便欧洲宣称“古希腊文明是欧洲的纯洁的童年”，但一方面如今的欧洲人并不是古希腊人的后裔，也不是罗马人的后裔（罗马时代，现在欧洲人还是蛮族），一方面欧洲是在文艺复兴时才“发现”阿拉伯人保存、翻译的古希腊典籍，此后只是吸收了部分古希腊思想，不是、也不可能完全继承古希腊文明。因此，西方没有经历过轴心时代的爆发，自然也没能早早的开启重视“人文”的时代。当然，没有经历轴心时代并非重点，因为接下来依然可以开启人文时代，建立相应的道德体系。

根据西方历史记载，罗马时代基督教成为“国教”，此后到启蒙运动，宗教都一直统治着欧洲，王权需要来自教会代表的“神意”的认可，否则就没有合法性。因此，这一阶段总体为“宗教统治时代”，那么此时西方有没有建立道德体系呢？首先，圣经中最大的道德是信仰耶和华，十戒第一条就是“除了我以外，你不可有别的神”。反之，最大的不道德是不信耶和华，异教徒是没有道德的、是野蛮的，恰如文豪陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》所说：“如果没有上帝，道德何以可能？”因此，有没有道德的第一前提是信不信耶和华。其次，圣经中也有一些道德要求，比如是“不可杀人”、“不可奸淫”、“不可偷盗”、“不可作假见证陷害人”、“不可贪恋人的房屋等”等，但总体比较零碎，远没有到形成体系的程度，更没有上升到理论高度。同时，中国有完整的道德体系，圣经中自然没有、也不允许有。

总之，西方宗教统治时代，没有建立道德标准体系，只是在“教友”范围内形成了一些道德规范，略有“人文”上的突破。尤其重要的是，这种道德规范并不适用于异教徒，教会主导的、以国家为骨干的十字军东征的诸多暴行就是明证。

西方启蒙运动之后。开始重视“人”，启蒙运动时更是提出“天赋人权”、“人人平等”等等，看起来很美丽，但问题有二：首先，无论是文艺复兴，还是启蒙运动，核心都与反对宗教束缚密切相关（中国没有宗教束缚，有人遗憾中国历史上没有启蒙运动，其实没有考虑到中国国情），在此基础上的各种人文思想，显然会更偏向于突出个人权益的正当性（难道不是另一种意义上的自私？），但人与他人、人与社会的道德关系建设呢？没有！

其次，只是西方范围内的“天赋人权”等等，西方殖民运动中对待非洲人、美洲印第安人、澳大利亚原住民、包括中国人在内的亚洲人的态度，已经说明了这一点。其实，西方殖民时期，还曾以“是否信仰耶和华”作为“文明”标准，不信者就是野蛮、就可以随意被杀戮。当然，非西民族如果坐拥宝山，那么信教也没用，比如印第安人信教还是会被杀。

总之，启蒙运动看似“伟大”，但实质没有想象中的那么“伟大”。尤其糟糕的是，宗教束缚瓦解之后，西方“人性”得到释放，却依然没有建立一套道德规范约束人性，偏偏此时西方开始强大起来了，于是这就成了全世界非西国家的灾难，极度残忍的殖民运动也就出现了。首先，相信有人对人文道德体系不屑一顾，因为这东西不如科技看得见、摸得着，但其实道德体系非常重要，因为科技可以在短时间内追上（比如中国70年赶英超美），而道德体系却非一时能成功（从中国历史可见其建立、普及的难度），缺少这一环节，国家治理上会出现很多问题。如今，欧美内部乱象，国家逐渐衰弱，或许这是其中原因之一。其次，直到今天，西方有没有建立一套合理的道德体系呢？读过很多西方书籍的人，可能高谈阔论一堆理论，让人眼花缭乱，但重要的不是“听其言”、而是“观其行”，事实胜于雄辩，以今日西方的内部乱象、以及对外蛮横态度，早就已经给出了明确的答案。

他们不是没有道德，而是觉得道德无用！

所以他们根本不理解托尔那种天真到底是从何而来！