宫斗想赢？苟不如癫！ 第九十章 牵扯进来的人突然增加了！

Epistemic injustice指认识论形式上的不公正，通常有两种表现形态，分别为testimonial injustice and hermeneutical injustice. Epistemic injustices relating to the categories of knowledge and experience that law and public policy sanctions.进一步来说，土著人民与西方科学家的根本冲突源于思想体系的差异，尤其是对自然的理解，这样的差异严重影响公共政策的形成，并且可能造成各种形式上的不平等。由于西方世界难以理解土著人的世界观和价值观，所以他们也很难去看见、理解、衡量土著人所受到的伤害，因此也无法用现有的法律制度弥补伤害。

Testimonial injustice是一种形式的epistemic injustice，可以被理解为个体作为知识提供者所受到的不平等对待，这种对待通常源于身份障碍。更具体一点说，是以一个人的身份来判断这个人说的话可不可信。西方世界已经形成了一套系统的testimonial injustice，例如了解某个部落文化的专家证人往往都不是那个部落的成员，而是一个上过西方大学、拿到学位证的人，而部落成员反而没有所谓的专家对自己的文化更有诠释权。

Hermeneutical injustice是个体作为社会理解的主体所受到的不平等，这种不平等主要来源于某个群体在结构上有所偏见，理解不了其他的群体所受到的苦难，例如西方世界的人很难理解“破坏了传统生活方式”对土著人的概念，因此他们无法衡量“文化损害”的价值。正因为用西方社会的价值观很难衡量非物质的伤害，所以很多土著人精神上受到的苦难被隐藏，而物质上受到的苦难也被西方社会理解为精神上的苦难，例如“传统的生活方式被破坏。”此外，西方社会也无法衡量一些物品被土著人赋予的价值，就如同他们重新为某些地方起名而不在乎这里已经有土著名字一样。而这些文化上的损失和忽视是无法被法律衡量的。

Epistemic injustice指认识论形式上的不公正，通常有两种表现形态，分别为testimonial injustice and hermeneutical injustice. Epistemic injustices relating to the categories of knowledge and experience that law and public policy sanctions.进一步来说，土著人民与西方科学家的根本冲突源于思想体系的差异，尤其是对自然的理解，这样的差异严重影响公共政策的形成，并且可能造成各种形式上的不平等。由于西方世界难以理解土著人的世界观和价值观，所以他们也很难去看见、理解、衡量土著人所受到的伤害，因此也无法用现有的法律制度弥补伤害。

Testimonial injustice是一种形式的epistemic injustice，可以被理解为个体作为知识提供者所受到的不平等对待，这种对待通常源于身份障碍。更具体一点说，是以一个人的身份来判断这个人说的话可不可信。西方世界已经形成了一套系统的testimonial injustice，例如了解某个部落文化的专家证人往往都不是那个部落的成员，而是一个上过西方大学、拿到学位证的人，而部落成员反而没有所谓的专家对自己的文化更有诠释权。

Hermeneutical injustice是个体作为社会理解的主体所受到的不平等，这种不平等主要来源于某个群体在结构上有所偏见，理解不了其他的群体所受到的苦难，例如西方世界的人很难理解“破坏了传统生活方式”对土著人的概念，因此他们无法衡量“文化损害”的价值。正因为用西方社会的价值观很难衡量非物质的伤害，所以很多土著人精神上受到的苦难被隐藏，而物质上受到的苦难也被西方社会理解为精神上的苦难，例如“传统的生活方式被破坏。”此外，西方社会也无法衡量一些物品被土著人赋予的价值，就如同他们重新为某些地方起名而不在乎这里已经有土著名字一样。而这些文化上的损失和忽视是无法被法律衡量的。

Epistemic injustice指认识论形式上的不公正，通常有两种表现形态，分别为testimonial injustice and hermeneutical injustice. Epistemic injustices relating to the categories of knowledge and experience that law and public policy sanctions.进一步来说，土著人民与西方科学家的根本冲突源于思想体系的差异，尤其是对自然的理解，这样的差异严重影响公共政策的形成，并且可能造成各种形式上的不平等。由于西方世界难以理解土著人的世界观和价值观，所以他们也很难去看见、理解、衡量土著人所受到的伤害，因此也无法用现有的法律制度弥补伤害。

Testimonial injustice是一种形式的epistemic injustice，可以被理解为个体作为知识提供者所受到的不平等对待，这种对待通常源于身份障碍。更具体一点说，是以一个人的身份来判断这个人说的话可不可信。西方世界已经形成了一套系统的testimonial injustice，例如了解某个部落文化的专家证人往往都不是那个部落的成员，而是一个上过西方大学、拿到学位证的人，而部落成员反而没有所谓的专家对自己的文化更有诠释权。

Hermeneutical injustice是个体作为社会理解的主体所受到的不平等，这种不平等主要来源于某个群体在结构上有所偏见，理解不了其他的群体所受到的苦难，例如西方世界的人很难理解“破坏了传统生活方式”对土著人的概念，因此他们无法衡量“文化损害”的价值。正因为用西方社会的价值观很难衡量非物质的伤害，所以很多土著人精神上受到的苦难被隐藏，而物质上受到的苦难也被西方社会理解为精神上的苦难，例如“传统的生活方式被破坏。”此外，西方社会也无法衡量一些物品被土著人赋予的价值，就如同他们重新为某些地方起名而不在乎这里已经有土著名字一样。而这些文化上的损失和忽视是无法被法律衡量的。

Epistemic injustice指认识论形式上的不公正，通常有两种表现形态，分别为testimonial injustice and hermeneutical injustice. Epistemic injustices relating to the categories of knowledge and experience that law and public policy sanctions.进一步来说，土著人民与西方科学家的根本冲突源于思想体系的差异，尤其是对自然的理解，这样的差异严重影响公共政策的形成，并且可能造成各种形式上的不平等。由于西方世界难以理解土著人的世界观和价值观，所以他们也很难去看见、理解、衡量土著人所受到的伤害，因此也无法用现有的法律制度弥补伤害。

Testimonial injustice是一种形式的epistemic injustice，可以被理解为个体作为知识提供者所受到的不平等对待，这种对待通常源于身份障碍。更具体一点说，是以一个人的身份来判断这个人说的话可不可信。西方世界已经形成了一套系统的testimonial injustice，例如了解某个部落文化的专家证人往往都不是那个部落的成员，而是一个上过西方大学、拿到学位证的人，而部落成员反而没有所谓的专家对自己的文化更有诠释权。

Hermeneutical injustice是个体作为社会理解的主体所受到的不平等，这种不平等主要来源于某个群体在结构上有所偏见，理解不了其他的群体所受到的苦难，例如西方世界的人很难理解“破坏了传统生活方式”对土著人的概念，因此他们无法衡量“文化损害”的价值。正因为用西方社会的价值观很难衡量非物质的伤害，所以很多土著人精神上受到的苦难被隐藏，而物质上受到的苦难也被西方社会理解为精神上的苦难，例如“传统的生活方式被破坏。”此外，西方社会也无法衡量一些物品被土著人赋予的价值，就如同他们重新为某些地方起名而不在乎这里已经有土著名字一样。而这些文化上的损失和忽视是无法被法律衡量的。