历史不是爽文 历史是有局限性的，以今看古是我们的傲慢

我有太多想说却不能说的事，很多人总是喜欢拿现在，去评判过去。但是他们往往忽略过去的客观条件，过去的现实环境，过去的真实成就，过去的原始积累。

他为现在人民所打牢的基础，是我时至至今都觉得除了他，不会再有第二个人能做成的事情。

你所看到的未必真实，好好的去了解那一段历史，你会明白他做的事有多么逆天。

如果用我自己的话说，他是想彻底的还权于民，彻底重塑自人类诞生之初的社会形态，他要消灭阶级矛盾。

当我深入去了解，我震惊之余，还有遗憾。直到生命的最后一刻，他都没有背叛他的信仰，他坚定的在人民这一边。

潮水褪去，真相终究会浮出水面。历史终将会把他推向他应有的高度。

五千年，唯此一人。

现代人有一个普遍的倾向：喜欢用今天的道德、价值观和认知标准，去评价几十年、几百年前甚至上千年前的人。这种做法看起来“进步”，实则是一种“历史傲慢”。因为你已经拥有了比古人更丰富的知识体系、更成熟的制度结构、更清晰的伦理体系，站在高楼看平地，自然觉得对方“愚蠢”“落后”“不堪”。

这其实是自欺。你以为你理解了历史，其实你只是把它拽到了你熟悉的地面上，从而错过了那个时代的真实逻辑。真正理解历史的第一步，就是承认：我们与古人之间，隔着的不只是时间，还有认知结构、社会制度、生态环境与生死观念。

历史不是“落后版本的现代社会”。很多人阅读历史时的心理是：古人不懂民主、不重科学、不讲平权，那是因为“他们还没开化”。但历史不是“走向现代”的脚本，也不是所有文明都朝着今天这条路发展的必然产物。每个时代都有它独立的逻辑，古代社会不是“低配版现代”，而是“另一种可能的世界”。

秦朝严刑峻法，在今天看可能“不人道”；但在春秋战国的乱世中，统一与秩序比仁慈更重要。清朝科举功名之下，却是对人性的钝化与控制。哪个更先进？其实没那么容易下结论。

你会发现很多人嘲笑古人：怎么不发明电灯、飞机、互联网？可问题是，那些技术的诞生背后，是数学、物理、材料学、能源系统、社会结构的积累与互动，不是靠一个天才拍脑袋就能跳出来的。

牛顿之所以能提出经典力学，是因为他站在“前人铺了几百年”的肩膀上。你穿越回秦朝，就算你知道电灯的原理，没有铜线、没有玻璃、没有发电厂，你照样搞不出来。不是你聪明，而是今天的我们拥有一整个工业文明体系支撑我们的“聪明”。

道德标准从来不是静止的。用现代的“人权”“民主”“平等”去衡量历史人物，很多时候会得出“古人不配做圣人”的结论。但你要知道，道德也是“历史产物”。古人所谓的“仁”“义”“礼”，在他们看来就是天经地义，你觉得他们“封建保守”，他们也会觉得你“目无纲常”。

比如孔子讲“君君臣臣父父子子”，不是为权力服务，而是为社会秩序设计的伦理结构。你不能把他拉到21世纪的职场来问他：“凭什么要服从上级？”这就像让一个商鞅坐在今天的辩论台上，听你讲“人的权利不可被剥夺”，他可能会笑出声：“国家利益高于一切，这还用争？”

你对历史的判断，其实是对自己价值观的投射。很多人读历史时，会有一种天然倾向：同情弱者、讨厌权谋、支持反抗、追求自由。你不是在理解历史，而是在寻找自己价值的镜像。

你看到李斯被腰斩，感慨“权臣下场总是悲惨”；看到隋炀帝穷兵黩武，就批判他昏庸；看到陈胜吴广起义，就替他们欢呼。但你有没有想过，如果你真的活在那个年代，你的选择也许会完全不同。你不是历史的旁观者，而是今天观念的囚徒。

“进步”是个陷阱，它遮蔽了历史的多样性。现代社会喜欢讲“进步”，但进步不是唯一标准。你不能把所有时代都放进同一个“进步—落后”的坐标轴里，然后打分排队。理解历史的真正挑战，是你要学会进入别人的时空，不是去评判，而是去体验。

大多数人以为：历史是写下来的事情。但你必须承认，古代留下来的史料，90%是由统治阶层书写、编辑和传播的。他们说谁是“忠臣”，谁是“乱贼”，基本就是“盖棺定论”，平民的声音、失败者的声音、被灭的声音，基本都被“处理”掉了。

所以，我们今天所读的历史，本身就经过了“选择性保留”和“有立场的记录”。如果你不识破这个逻辑，很容易被表象误导。你以为你在读“事实”，其实你在读一个精心剪辑后的“政治叙事”。

“如果我穿越过去”是最大的幻觉。

不少人喜欢说：“如果我穿越到汉朝，我一定能做宰相！”“如果我生在宋代，一定能搞科技革命！”但你必须明白，你在今天的社会环境下养成了认知方式、逻辑结构、语言工具，一旦穿越到没有这些基础设施的社会，你很可能活不过一个月。

你没有户籍就是“黑户”，没有士族背景寸步难行；你不懂古文、不识律法、不会敬神，很快就被当成异类；你喝水不净、吃食不洁，说不定病死于痢疾。你以为你有知识，古人也以为你是“妖人”。你带的那些“优势”，在那套文明体系里可能完全无效。

读历史不是为了得出一个“评价”，不是非要说谁好谁坏，而是去理解那个世界的运行方式。为什么这样做？为什么这么选择？为什么那个制度能稳定几百年？而不是“他们怎么那么傻？”

这是一种基本的“换位思考”，一种对人类演化过程的敬畏。史学，不是拿来评判过去，而是用来审视我们自己。

历史不是教材里写死的定论，更不是评奖的材料。每一个历史问题背后，其实都对应着一个当代的问题。我们之所以关心李世民怎么治国、王莽怎么改制、岳飞怎么死的，往往是因为这些故事里藏着我们今天的困惑：什么是权力？什么是忠诚？什么是合理的制度安排？

所以，读历史真正的意义，不是找对错，而是借此“对照自身”，从而更明白我们所处的世界，是如何一步步形成的，又可能如何改变。

有的时候，可能对于我这样一种人，和其他人比，显得滑稽甚至异类，可我始终觉得，对就是对，错就是错，如果我放弃自己的信仰，那我读书的意义是什么。

我们终有一天老去，终有一天会面对几十年后的自己。那个时候，照着镜子，我想说：“小子，你走的路是对的，没给年轻的自己丢脸。